Soudní spor ukazuje právní konfrontaci dvou stran s konfliktními zájmy, které se domáhají soudního řešení prostřednictvím procesu. V tomto soudním sporu existuje společný vzorec: zájmy jedné jsou v rozporu se zájmy hájenými druhou stranou.
Z právního hlediska je třeba zdůraznit, že soudní spor je soudním řízením, ale nelze jej zaměňovat se soudním procesem. Někdy přijdou do sporu dvě protichůdné strany, když se jim nepodařilo dosáhnout dohody předchozím jednáním nebo systémem mediace.
Soudní žaloba
Ke sporu dochází, když jeden ze žalobců zahájí příslušné postupy k formalizaci svého nároku a čeká na rozhodnutí soudce v rámci právního procesu, který se řídí konkrétními právními předpisy. V častém kontextu je běžné, že k soudnímu sporu dochází, když se pár rozejde a zahájí rozvodové řízení.
Řešení tohoto sporu je založeno na objektivitě, kterou poskytuje odpověď soudce, který po analýze všech údajů nabízí nejspravedlivější řešení. V žalobě těchto vlastností dochází k boji protichůdných zájmů, jehož prostřednictvím chce žalobce hájit právní věc, kterou považuje za zcela neuspokojenou. Všechny soudní spory mají podobný vzorec. V důsledku rozdílů mezi stranami je řešení sporu hledáno přesnou dohodou.
Opozice zájmů
Je třeba poukázat na to, že tento koncept lze na rozdíl od toho použít i v každodenním prostředí, kde všichni můžeme hrát také mimosoudní soudní spory, tedy konfrontace, které vznikají v důsledku diskuse, v níž dochází k rozdílu zájmů mezi účastníky toho rozhovoru.
Z logického hlediska je také nutné objasnit, že špatná dohoda je obvykle lepší než dobrý úsudek, protože i soudní proces vytváří stres pro zúčastněné. Když jeden člověk vede soudní spor s druhým, oponuje názorům druhého buď závažnými, nebo umírněnějšími argumenty. Soudní spory jsou příležitostí uplatnit v praxi vyjednávací schopnosti, aktivní naslouchání, zdravý rozum, dobře využít dialektiku a rétoriku.
Fotografie: iStock - shironosov / yacobchuk
