Existují určité argumenty, které se zdají být pravdivé, ale ve skutečnosti jsou založeny na mylných tvrzeních z hlediska logiky. Tyto formy nekonzistentního a zavádějícího uvažování jsou známé jako bludy. Jedním z nich je argument ad ignorantiam, latinský název, který doslova znamená „argument z nevědomosti“.
Tento omyl má obecnou charakteristiku: tvrzení je prohlašováno za pravdivé nebo nepravdivé, protože neexistuje žádný důkaz o opaku. Jinými slovy, nepravdivost nápadu nebo návrhu je odvozena, protože nebylo možné prokázat jeho pravdivost.
Názorné příklady
Někdo tvrdí, že mimozemšťané neexistují, protože nikdo nedokázal jejich existenci přesvědčivě prokázat. Podobně by se dalo tvrdit i opak: že mimozemšťané existují, protože nikdo neprokázal, že neexistují.
S ohledem na existenci nebo neexistenci Boha je tento typ mylného uvažování také běžný. Tvrdí se tedy, že bůh existuje, protože nikdo neprokázal opak a také se říká, že neexistuje, protože jeho neexistenci nikdo definitivně neprokázal.
Tyto dva příklady ilustrují argument ad ignorantiam, protože v obou úvahách se k potvrzení teze používá neznalost něčeho. Na druhou stranu tato úvaha dělá druhou chybu, protože se předpokládá, že vše, co není vidět, nutně znamená, že to neexistuje. Tedy říci, že „Bůh není viditelný a v důsledku toho neexistuje“, je tvrzení v rozporu s logikou, protože existuje mnoho skutečností, které přijímáme jako platné, i když je nevidíme.
Další omyly
Argument založený na dedukci pravdivých premis vede ke pravdivému závěru. Argument založený na indukci vytváří pravděpodobně pravdivý závěr. Na druhou stranu, když se poruší pravidla logiky, dojde k nějakému omylu.
Pokud prohlásím, že 90 % voličů provincie si zvolilo kandidáta a na základě těchto prvotních údajů dosáhnu závěru, že uvedeného kandidáta bude volit většina v celé zemi. Tento chybný argument je známý jako omyl ukvapené generalizace.
Když zdiskreditujeme myšlenku pomocí osobní kritiky jednotlivce, který ji obhajuje. V tomto případě je omyl známý jako argument ad hominen.
Příliš často se tvrdí, že něco je správné, protože se to vždy praktikovalo. Tento argument je mylný, protože brání jakékoli možné modifikaci tradice.
Foto: Fotolia - alabama_13
